(資料圖片僅供參考)

國金證券發(fā)布研究報告稱，短期內(nèi)，美國核心通脹向下的趨勢有望延續(xù)，通脹或暫時成為市場定價的“次要矛盾”。中期而言，在財政擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)“軟著陸”預(yù)期下，再通脹風(fēng)險是否會導(dǎo)致美聯(lián)儲再次加息，或?qū)⒗示S持高位更長時間，成為市場關(guān)注的另一個焦點(diǎn)。一個新的不確定性來源于“罷工潮”：是否會失控，是否會抬升長期通脹中樞和名義利率水平。

國金證券主要觀點(diǎn)如下：

后疫情時代美國罷工的次數(shù)、參與人數(shù)和損失天數(shù)均顯著上行，但仍呈“散點(diǎn)分布”。截止到8月底，2023年美國參與人數(shù)超過1,000人的罷工次數(shù)已經(jīng)達(dá)到19次，累計參與人數(shù)和有效停工人數(shù)分別為31萬和52萬，損失工作天數(shù)占比達(dá)到0.21%。3季度以來似有加速態(tài)勢。2023年1-8月罷工人數(shù)和損失工作天數(shù)已經(jīng)超過2022年全年。

2023年的罷工活動主要分布在私營企業(yè)部門，行業(yè)主要分布在醫(yī)療、教育、酒店等服務(wù)業(yè)和機(jī)械制造、交通設(shè)備制造等制造業(yè)。在2023年（1-8月）的21次罷工活動中，私營企業(yè)為16次，罷工人數(shù)和累計損失工作天數(shù)占比分別為74%和79%。行業(yè)分布方面，醫(yī)療和教育行業(yè)各6次，制造業(yè)4次（工程機(jī)械、交通設(shè)備、航空航天和鋼鐵）。

一方面，由于BLS只統(tǒng)計參與人數(shù)超過1,000人的罷工活動，上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)低估了美國罷工活動的強(qiáng)度。參考Cornell-ILR Labor Action Tracker，2021和2022年罷工次數(shù)分別為420次和588次，罷工人數(shù)分別高達(dá)24萬和34萬。另一方面，更值得強(qiáng)調(diào)的是，從二戰(zhàn)結(jié)束以來的更長時間維度看，美國當(dāng)前的罷工活動仍然是是散點(diǎn)而非全面的。

美國當(dāng)前或不具備形成“罷工潮”的經(jīng)濟(jì)、社會和法律條件。80年代以來，美國罷工活動逐步式微，因?yàn)椋海?）第一，宏觀環(huán)境從“大滯脹”時代走向“大緩和”時代，罷工的經(jīng)濟(jì)動機(jī)不復(fù)存在；（2）第一次石油危機(jī)之后勞動供求出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變——失業(yè)缺口多數(shù)時間處于正值區(qū)間；（3）工會是罷工的“搖籃”，然而工會組織已經(jīng)“江河日下”。

工會的集體議價能力下行的原因包括：（1）80年代以來，全球化進(jìn)入黃金時代，跨國公司相對于工會的議價能力；（2）以信息技術(shù)為代表的技術(shù)進(jìn)步形成了對勞動的替代；（3）服務(wù)業(yè)份額持續(xù)擴(kuò)大，終生雇傭制向“零工經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變，都降低了大罷工形成的可能性；（4）同樣重要的是，美國的法律環(huán)境變得越來越對罷工不友好。

緊張的勞動力市場是工資上行壓力的來源，是“工資-物價螺旋”（簡稱“通脹螺旋”）形成的必要條件之一，但中長期通脹預(yù)期的穩(wěn)定性也很關(guān)鍵。它決定了工資向物價的傳導(dǎo)效率。由于勞動力市場正在趨勢性轉(zhuǎn)弱，中長期通脹預(yù)期仍處在下行趨勢中，貨幣政策利率處于限制性水平——美聯(lián)儲政策具有全球性的緊縮效應(yīng)，通脹螺旋或難以形成。

風(fēng)險提示

俄烏戰(zhàn)爭持續(xù)時長超預(yù)期；穩(wěn)增長效果不及預(yù)期；疫情反復(fù)。