(資料圖)

期貨日報4月11日報道：美國和瑞士銀行系統(tǒng)近期的困境導(dǎo)致對美聯(lián)儲的利率預(yù)期急劇下調(diào)。僅僅幾周內(nèi)，交易者就從預(yù)期還有極大可能迎來四次加息，轉(zhuǎn)為懷疑美聯(lián)儲是否會繼續(xù)上調(diào)利率，或者甚至最快將在今年夏季開始降息。

芝商所資深經(jīng)濟學(xué)家及執(zhí)行董事Erik Norland認為，利率預(yù)期的急劇轉(zhuǎn)變?yōu)辄S金帶來利好?！包S金仍是一種事實上的貨幣，在幾乎每個主要央行的儲備中依然舉足輕重。但是，黃金是不生息的貨幣。因此，當加息預(yù)期形成時，金價往往會走軟。”他介紹，實際上，自2021年末開始，正是由于投資者的預(yù)期迅速向短期利率走高轉(zhuǎn)變，因而阻止了黃金價格的反彈，即使當時美國、歐洲、拉丁美洲、韓國和日本的通脹率已飆升。

金價未能反彈讓許多將黃金視為通脹對沖工具的投資者大為困惑。Erik Norland表示，不過，在這種情況下，通脹和利率預(yù)期是朝著相反的方向施力，而且隨著美聯(lián)儲啟動1981年以來最大幅度的加息，加息對金價的下行拉力看起來暫時超過了通脹的上行推力。

“有人可能會說，金價在2018年至2020年從1200美元/盎司漲至2000美元/盎司，就預(yù)示了全球當前的通脹局面。該輪漲勢的誘因是2018年末開始形成的預(yù)期，即美聯(lián)儲將須在2019年開啟降息，而實際上美聯(lián)儲確實也實施了三次25個基點的降息?！盓rik Norland提道，當美聯(lián)儲在疫情初期再度降息150個基點，并在2020年3月至5月將每月資產(chǎn)負債表規(guī)模擴大1萬億美元時，金價漲勢得到了進一步支撐。然而，在金價于2020年7月見頂時，美國利率預(yù)期恰好也達到了最低點。

黃金與利率預(yù)期的每日變化長期呈負相關(guān)關(guān)系。當投資者預(yù)計美聯(lián)儲會加大政策收緊力度時，金價往往會下跌，而當預(yù)期變?yōu)槊缆?lián)儲收緊政策力度減小或美聯(lián)儲降息幅度加大時，金價則會上升。這種相關(guān)性在過去一年表現(xiàn)特別顯著。

“就美聯(lián)儲和對貨幣政策的預(yù)期而言，央行顯然正處于進退兩難的境地?！盓rik Norland對期貨日報記者表示，目前，美聯(lián)儲需要應(yīng)對的問題是通脹率處于6%的高水平（美聯(lián)儲的目標為2%），同時銀行系統(tǒng)正在承受壓力。如要遏制高企的通脹率，就要上調(diào)利率。然而，繼續(xù)加息可能導(dǎo)致地區(qū)性銀行的不確定性加劇。

在Erik Norland看來，在兩種密切相關(guān)的現(xiàn)象作用下，這些存款機構(gòu)的利潤率岌岌可危。首先，長期債券收益率上升已導(dǎo)致部分銀行的長期貸款組合以及美國國債持倉受到虧損，正如硅谷銀行等案例。其次，收益率曲線倒掛也使銀行的固有盈利能力下降。短期利率上升，意味著它們?yōu)榱私杩畋仨毾騼糁Ц陡嗬?。與之相反的是，因為長期利率低于短期利率，它們在利用這些存款放貸時無法獲得相同的利潤。最后，貨幣政策收緊還有可能造成貸款違約率增加。

“就其本身而言，鑒于這些貸方的困境，美聯(lián)儲或許會考慮降息。”他提道，但是，美聯(lián)儲仍面臨的高核心通脹率尚未有任何實質(zhì)性緩解，而且美聯(lián)儲利率仍比核心CPI低75個基點。而在歐洲的形勢則更為嚴峻，歐洲央行和英國央行的政策利率比核心通脹率低超過200個基點。此外，雖然科技行業(yè)出現(xiàn)一些裁員潮，且某些地區(qū)銀行在近期陷入困境，但美國勞動力市場依然緊張。如果勞動力市場短缺緩解且美國經(jīng)濟出現(xiàn)衰退、核心通脹率下降，這可能意味著降息幅度會超過當前遠期曲線所反映的水平，而金價也可能持續(xù)回升。相反，如果經(jīng)濟增長保持韌性或通脹持續(xù)高于美聯(lián)儲的目標，則美聯(lián)儲加息的力度或許會超過遠期曲線當前所預(yù)示的程度。如果出現(xiàn)這種情況，金價可能再度面臨下行壓力。

據(jù)了解，面臨這種不確定性，期權(quán)交易者根據(jù)芝商所查看一系列期權(quán)行權(quán)價的CVOL指數(shù)工具將黃金期權(quán)的隱含波動率定價為20%左右。此水平接近市場的長期平均水平，并且遠低于2020年和2022年初的高位水平?！耙簿褪钦f，黃金交易者對黃金極端上行風(fēng)險的定價遠高于極端下行風(fēng)險?！盓rik Norland解釋，CVOL指數(shù)的上行波動率，即行權(quán)價高于當前黃金現(xiàn)貨價的期權(quán)，約為22%，而CVOL指數(shù)的下行波動率，即行權(quán)價低于當前黃金現(xiàn)貨價的期權(quán)，約為18%。這意味著交易者的價格偏度約為4%——或者說上行波動率比下行波動率高約4%。”

不過，在解讀此類信息時應(yīng)當謹慎。Erik Norland提醒，以往當交易者對黃金上行風(fēng)險的定價高于下行風(fēng)險時，金價在接下來的幾個月往往表現(xiàn)不佳。相反，當交易者對下行風(fēng)險的定價高于上行風(fēng)險時，黃金往往會獲得比平時更高的回報。因此，交易者對黃金上行風(fēng)險的看漲可能轉(zhuǎn)化為看跌的價格走勢。畢竟，隨著美聯(lián)儲降息200個基點的遠期定價，這種對利率走低的樂觀情緒可能已經(jīng)被納入黃金價格中。